Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Литве на границе удивились, что в автобусе из Беларуси приехало очень мало пассажиров, и решили осмотреться внутри. Что обнаружили
  2. Курс доллара опускается к минимуму, но есть нюанс. Прогноз курсов валют
  3. На крупную сеть обуви набросились сначала пропагандисты, а потом силовики — из-за «экстремистских» детских кед
  4. «Я пайшоў прыбіраць санвузел для сваіх дзетак». Экс-политзаключенный Дашкевич рассказал о «низком статусе» в колонии
  5. У одного отказали ноги, другой отрастил бороду и говорит сам с собой. Лосик рассказал об осужденных за похищение Завадского
  6. На Минщине троих иностранцев задержали за разбой — им по 17−18 лет. К делу подключился Интерпол
  7. Лукашенко рассказал, за что пообещал поставить к стенке вице-премьера
  8. Беларусы лишились части заработка на перегоне подержанных авто в соседнюю страну
  9. Власти отобрали коттеджи под Минском и продали их на аукционе. Теперь там хотят построить спа-курорт
  10. Москва может вновь объявить «энергетическое перемирие» ради тактической выгоды — в ISW объяснили, в чем она заключается


/

В Могилеве прошел суд по гражданскому иску автовладелицы к коммунальному предприятию. В прошлом году на автомобиль женщины упало дерево — она выяснила, что оно было в аварийном состоянии, и обратилась в суд. В итоге было вынесено решение о возмещении ущерба, сообщили в Могилевском областном суде.

Дерево упало на легуковушку в Раубичах. 19 февраля 2023 года. Фото: БЕЛТА
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: БЕЛТА

В ноябре 2024 года на стоящий у дома автомобиль женщины упало дерево. Освобождали его сотрудники МЧС.

Позже автовладелица обратилась в Институт экспериментальной ботаники НАН Беларуси. Согласно заключению специалистов, дерево находилось в аварийном состоянии: в стволе развилась гниль, имелись плодовые тела дереворазрушающих грибов и сухие ветви в кроне.

Несмотря на обращение женщины, предприятие ЖКХ отказалось добровольно возместить ей ущерб. Поэтому она пошла с иском в суд Октябрьского района Могилева — с требованием взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 3177,39 рубля, а также судебные расходы.

Представитель ответчика не признал исковые требования и на суде. Однако не представил доказательств того, что упавшее дерево не было аварийным и не должно было быть спилено. Кроме того, ответчик не установил причин падения дерева, не исследовал его состояние.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы. Постановлено взыскать с ответчика чуть более 5180 рублей — это и упоминавшееся возмещение ущерба, а также уплата судебных расходов на 414,5 рубля, плюс возмещение юридической помощи на 1430 рублей, а еще возврат почти 159 рублей госпошлины. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.