Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Лукашенко назначил нового вице-премьера, а также глав Мининформа и Минкульта
  2. Стал известен приговор айтишнику из Wargaming, которого судили по восьми статьям. Одна из них — «расстрельная»
  3. «Фиксированная стоимость останется навсегда». «Белтелеком» вводит изменения для клиентов
  4. За полтора часа до своего дедлайна Трамп дал ответ на предложение перемирия с Ираном
  5. Умер Андрей Катасонов — сирота, которого называли успешным примером интеграции после жизни в психоневрологическом пансионате
  6. В Минске банкротится компания, которая торговала нынче популярным товаром. У нее скопились долги по налогам на десятки миллионов
  7. В Академии наук назвали три вида рыб, которые «должны быть уничтожены», и призвали беларусов их вылавливать
  8. «Исторический момент». Мобильные операторы объявили о запуске новой услуги, которую чиновники годами обещали ввести
  9. В минский офис известной архитектурной студии ZROBIM architects пришли силовики. Задержаны около 50 сотрудников
  10. «Небо оживает». Над Беларусью «стали замечать» самолеты европейской страны
  11. Помните, беларусы вместо двух билетов на рейс купили четыре и хотели взять больше чемоданов? В их истории случился неожиданный поворот
  12. «Отвечают: так налог же». Минчанка пожаловалась, что МТС отправил ее в минус на сотни рублей после поездки в Грузию


/

Неприятные ситуации нередко случаются неожиданно. Одна из них — когда срочно захотелось по нужде, а поблизости ни одной общественной уборной. Кажется, единственный выход в такой ситуации — зайти в ближайшее кафе или ресторан. Эта простая идея, к сожалению, не всегда возможна в исполнении: в уборную заведения, если вы там ничего не купили, могут не пропустить. Но правомерно ли это? Спросили у юриста.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Юрист сервиса бесплатной и анонимной юридической помощи Legalhub.help объясняет: в санитарно-эпидемиологических требованиях к содержанию и эксплуатации территорий № 22 есть такое понятие, как «общественные туалеты». Это отдельно стоящие или встроенно-пристроенные туалеты (общественные уборные), которые предназначены для пользования разными людьми. Причем как платно, так и без денег. Они должны быть в общественных зданиях, на заправках, рынках, в парках, ботанических садах, зонах отдыха. В том, чтобы сходить в такой туалет, человеку отказать не могут.

— Однако туалеты, расположенные в помещении кафе, под понятие «общественных» не подпадают, — объясняет юрист. — Следовательно, обязанности допускать туда любого заглянувшего в заведение прохожего у владельца или сотрудников нет. Законом на данный момент это не предусмотрено.

Однако, отмечает специалист, если работники или хозяин заведения не против, они могут дать добро.

— Порядок допуска граждан в туалеты, расположенные на территории объекта общественного питания, устанавливает сам владелец, — уточняет специалист.

Стоит отметить, что в 2015 году Минздрав выпустил постановление № 102, которым приравнял туалеты, расположенные в кафе, ресторанах к общественным. В документе было написано, что «в объектах общественного питания <…> при отсутствии в них общественных туалетов должен быть разрешен доступ граждан в служебные туалеты». Это значило: если рядом нет общественного туалета, люди, которые не являются клиентами заведений общепита, могут требовать пустить их по нужде.

— Однако Минздрав пересмотрел постановление № 102, и с апреля 2023-го оно утратило свою силу, — говорит собеседник. — Сейчас единственная норма, на которую в этом вопросе теоретически можно опереться, — это «Общие санитарно-эпидемиологические требования к содержанию и эксплуатации капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений и иных объектов, принадлежащих субъектам хозяйствования». В документе написано, что «помещения объектов должны быть оборудованы туалетами для работников (при необходимости — для посетителей). Допускается наличие одного туалета для работников и посетителей».

Как отмечает юрист, эта формулировка настолько расплывчата, что не дает возможности обязать владельца кафе пустить прохожего в туалет своего заведения. Тем более не получится привлечь его к ответственности в случае отказа.